Rétinite pigmentaire et caisson hyperbare : indication non reconnue
Données consultées le 8 octobre 2026.
L’OHB n’est pas une indication reconnue pour cet usage : le consensus ECHM 2016 le classe parmi les indications non acceptées, de niveau D, sans type de recommandation attribué.
Source : ECHM, consensus 2016 publié en 2017 et tableaux corrigés en juin 2017. Consultée le 8 octobre 2026.
Quelle est la position officielle ?
| Référence | Position et périmètre |
|---|---|
| ECHM 2016, publication 2017 | Non acceptée ; type Non attribué, niveau D Tableau 3 et section NON-ACCEPTED INDICATIONS |
| HAS, janvier 2007 | Non évaluée spécifiquement dans ce rapport Rapport complet 2007, indications analysées p.64-69, positions du groupe p.78-87 et avis finaux p.101/104 |
| Acte CCAM existant : indication nommée dans le chapitre OHB | Non Indication non nommée dans le périmètre des actes OHB de la CCAM V84. |
| Urgence repérée dans le relevé | Non classée en urgence dans ce relevé. |
Quel périmètre faut-il lire ?
Le périmètre de cette ligne est « Rétinite pigmentaire ». La position ECHM est celle du document cité, avec sa catégorie « usages non reconnus ».
Source : ECHM, texte détaillé des indications. Consultée le 8 octobre 2026.
Source : ECHM, tableaux corrigés. Consultée le 8 octobre 2026.
Aucune évaluation propre à cette indication retrouvée dans le rapport 2007. Ce constat documentaire n’est pas une recommandation médicale négative.
Source : HAS 2007, Rapport complet 2007, indications analysées p.64-69, positions du groupe p.78-87 et avis finaux p.101/104. Consultée le 8 octobre 2026.
Lire les types ECHM, les niveaux de preuve et le sens des statuts.
Quelles publications retrouve la recherche bibliographique ?
| Catégorie bibliographique | Nombre de notices |
|---|---|
| Revues Cochrane, mises à jour comprises | 0 |
| Publications indexées comme méta-analyses | 0 |
| Publications indexées comme essais randomisés | 2 |
Méthode et limites de ces compteurs. Ces nombres de notices ne mesurent pas l’efficacité et ne modifient pas la cote ECHM.
| Date | Titre et revue | Référence |
|---|---|---|
| 2007-08-03 | Slowing the degenerative process, long lasting effect of hyperbaric oxygen therapy in retinitis pigmentosa. Graefe's archive for clinical and experimental ophthalmology = Albrecht von Graefes Archiv fur klinische und experimentelle Ophthalmologie |
DOI : 10.1007/s00417-007-0652-z |
| 1998-01-01 | Does hyperbaric oxygen (HBO) delivery rescue retinal photoreceptors in retinitis pigmentosa? Documenta ophthalmologica. Advances in ophthalmology |
DOI : 10.1023/a:1002015317479 |
Ces références sont des résultats de recherche dans les titres et résumés, avec les types de publication retenus. Leur présence ne constitue pas une validation clinique de l’indication.
Où en est la recherche enregistrée ?
ClinicalTrials.gov compte 0 étude(s) au statut global RECRUITING dans la recherche associée à cette ligne, consultée le 8 octobre 2026.
Aucune étude avec un site déclaré en France n’a été retrouvée dans cette recherche du registre.
Le statut global d’une étude ne donne pas le statut de chaque établissement. Lire la méthode du registre.
À qui en parler ?
Pour une décision de soins, parlez-en à votre médecin traitant. L’orientation vers un service hospitalier de médecine hyperbare relève d’une décision médicale.
Cette page informe. Elle ne remplace pas l’avis d’un médecin.
Sources
- ECHM 2016 / publication 2017 ; consultée le 8 octobre 2026.
- ECHM : correction des tableaux 1 et 2, juin 2017 ; consultée le 8 octobre 2026.
- HAS, Oxygénothérapie hyperbare, janvier 2007 ; consultée le 8 octobre 2026.
- Assurance maladie, CCAM V84, §06.04.03 ; consultée le 8 octobre 2026.
- Europe PMC, métadonnées PubMed ; consultée le 8 octobre 2026.
- ClinicalTrials.gov v2 ; consultée le 8 octobre 2026.